CHP Genel Başkan Yardımcısı ve Sivas Milletvekili Ulaş Karasu, Sivas’ın Kangal ilçesinde yapılması planlanan mermer ocağının yaratacağı tahribatları ve Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) sürecini Meclis gündemine taşıdı. Karasu, ÇED Raporu’nda eksikliklerine rağmen “Olumlu” kararı verilen bu projeye vatandaşların karşı olduğunu vurguladı.
Karasu, Kangal’ın Kangaltekkesi köyünde yapılmak istenen ve Zerk, Mamaş, Boğaz, Karanlık, Davulbaz ve Çetinkaya köylerinin ortak su havzasının bulunduğu, aynı zamanda inanç merkezi olarak insanların değer verdiği Samut Baba Türbesi ile tescil edilmiş 703 yaşındaki anıt ağacın bulunduğu bölgede mermer ocağı yapmak için başlatılan projeyi ve ÇED sürecini Meclis gündemine taşıdı.
ÇED RAPORUNDA EKSİKLİKLER
ÇED Raporu’nda; Türkiye’nin olduğu kadar dünyanın her yerinden insanları ağırlayan Samut Baba Tekkesi’ne, 703 yaşında olduğu tahmin edilen anıt ağaca ve daha geçen yıl doldurulan Davulbaz göletinin dolmasına neden tek kaynak olan ve köyden çıkan gözeden borular vasıtası ile taşınan suyun göreceği zararlar ve alınacak önlemlere ilişkin konulara hiç temas edilmedi. Buna karşın, Çevre, Şehircilik ve İklim Bakanlığı, projenin ÇED raporuna “olumlu” kararı verdi. Vatandaşlar da kararın iptali ve yürürlüğünün durdurulmasına ilişkin dava açtı.
İŞ MAKİNELERİYLE GİRDİLER
Dava uyarınca, Haziran ayı başında bilirkişi heyetinin bölgede incelemeler yaptı. CHP Genel Başkan Yardımcısı Karasu, heyetin henüz raporlarını dahi yazmadan proje alanına iş makineleriyle girildiğini kaydetti. Karasu, mermer ocağına tepki gösteren vatandaşların iş makinelerinin çalışmaları engellediğini, şirket yetkililerinin de jandarma eşliğinde bölgeden ayrıldığını hatırlatarak, Bakan’dan şu sorularına yanıt verilmesini talep etti:
Yöredeki su havzası, inanç merkezi, anıt ağaç ve Davulbaz göleti gibi bölge için hayati önemi bulunan konuların ÇED raporunda yer almamasına karşın projeye “olumlu” kararı verilmesinin gerekçisi nedir? ÇED raporunda, yıllardır yapımı süren ve geçen yıl doldurulan Davulbaz göletinin dolmasına neden tek kaynak olan ve köyden çıkan gözeden borular vasıtası ile taşınan su konusuna dikkat çekilmemesine rağmen bakanlığınızın tutumu neden "olumlu" yönde olmuştur? Söz konusu Davulumbaz göletinin üç köyün arazisini sulamak üzere oluşturulduğu da dikkate alındığında, bu maden projesi gölete zarar vermeyecek midir? Verecekse neden olumlu yönde görüş bildirilmiştir? Bölgenin çevre köylerin yararlandığı su havzasının ve çok yakınında olması, Kangal Balıklı Kaplıcaları doğal sit alanının yakınında bulunması da dikkate alındığında, projenin hayata geçirilmesinden sonra bu faaliyetlerin insan sağlığına, doğal hayata, ekosisteme, çevreye, tarım alanlarına ve su havzalarına olumsuz etkilerine nasıl engel olunması düşünülmektedir? Bu konuda bakanlığınızın aldığı önlemler nelerdir? Maden çalışmasının, su kaynaklarına olası etkilerinin ne olması öngörülmüştür? Bu konudaki risk ve zararlara ilişkin olarak Sivas’taki kamu kurumları, meslek odaları, üniversiteler ve ilgili sivil toplum örgütlerinden görüş ve öneri alınmış mıdır? Alınmış ise içerikleri nelerdir? Projeden beklenen ekonomik faydalar ile çevrede doğuracağı geri döndürülemez riskler nasıl bir denge kurulmaktadır? Olası, doğal tahribatların önlenmesi için bakanlığınızın aldığı, alacağı önlemler nelerdir? Mimarisi ve tarihiyle dikkat çeken ve 1573 yılından bu yana ziyaretçilerini ağırlamakta Samut Baba Tekkesi’nin de bulunduğu bu alan Türkiye’nin dört bir yanından inançlarını ve ibadetlerini yerine getiren vatandaşlarımızı da ağırladığı dikkate alındığında, proje uyarınca, tarihi tekkenin ve ziyaretçilerinin zarar görmemesi için ne tür tedbirler alınmıştır?/Haber Merkrezi/